A evolução das ondas tecnológicas: a que estar atento em momentos de novas ondas, pela ótica de quem empreende e investe desde a popularização da internet

Foto de guille pozzi na Unsplash

Em uma nova onda tecnológica, o erro mais comum é confundir a nova tecnologia com mudança de mercado. O segundo, é não saber em que momento do ciclo aquela tecnologia está. E o último: assumir que a próxima onda obedece às mesmas regras da anterior.

No início, muita coisa parece relevante: releases agregando a nova tecnologia, roadmaps adaptados, novas narrativas de fundraising. A pergunta que importa vem depois: essa tecnologia já muda a cadeia de valor de um mercado ou ainda está criando infraestrutura que vai permitir essa mudança?

A pesquisadora Carlota Perez, estudiosa do conceito de mudanças de paradigmas tecnoeconomicos, ajuda a organizar essa leitura.Segundo ela,revoluções tecnológicas não avançam em linha reta, mas sim passam por instalação, excesso, correção e difusão produtiva. Primeiro vem a fase da empolgação; depois, a infraestrutura; só mais tarde surgem modelos capazes de reorganizar setores.

Atravessei como empreendedor e como investidor todas as ondas desde a popularização da internet: a digitalização do conhecimento, a banda larga, o mobile e agora a IA. Antes delas, o chip barateou a computação e o PC levou processamento às empresas. Depois, a internet conectou sistemas e distribuição, o mobile colocou tudo no bolso do usuário, e a IA começa a deslocar conhecimento, decisão e execução para dentro dos workflows. Vi uma parte disso de perto na Ciatech, quando instituições financeiras, Telcos e outras grandes empresas começaram a digitalizar treinamentos e disponibilizar acesso à informação via internet. A demanda, na época, não era adotar tecnologia, mas reorganizar processos e dar escala a mudanças que já chegavam ao cliente.

Foi olhando para esse padrão que cheguei, um ano atrás, a uma conclusão otimista: estávamos no Período de Instalação da IA, e o valor se concentrava na infraestrutura. Continuo achando isso verdadeiro. Mas passei os últimos meses incomodado com uma suspeita que não tinha antes: e se a própria mecânica das ondas tiver mudado, a ponto de a régua que usamos para investir nelas estar ficando ultrapassada? Vejo três sinais de que a régua mudou.

O modelo clássico de Venture Capital foi desenhado para uma dinâmica específica. Identificar uma mudança cedo, quando ainda é assimétrica e mal compreendida, e ter tempo para a inovação maturar dentro da vida de um fundo de investimento. Esse modelo depende inteiramente de existir um intervalo entre “poucos enxergam” e “todos enxergam”. É nesse intervalo que mora o prêmio de chegar primeiro.

A velocidade de adoção das ondas vem comprimindo esse intervalo, e a IA o comprimiu de forma brutal. O ChatGPT alcançou 100 milhões de usuários ativos mensais em cerca de dois meses após o lançamento, segundo nota do UBS. Para efeito de comparação, o TikTok levou cerca de nove meses para atingir a mesma marca, e o Instagram, dois anos e meio. Os analistas do UBS resumiram assim: em vinte anos acompanhando o setor de internet, não conseguiam lembrar de uma rampa de adoção mais rápida em um aplicativo de consumo.

Toda onda anterior abriu novos canais de distribuição relativamente mais acessíveis aos insurgentes. A IA parece inaugurar uma dinâmica em que infraestrutura e parte da distribuição já nascem mais concentradas. A web aberta e as app stores deram ao recém-chegado um território próprio para conquistar distribuição. A IA inverte isso. Pela primeira vez desde a popularização da internet, a nova camada concentra a distribuição em vez de democratizar.

Segundo a Epoch AI, cinco hyperscalers, as gigantes de infraestrutura de nuvem, Amazon, Google, Meta, Microsoft e Oracle, detinham cerca de 71% de todo o poder computacional de IA do mundo no quarto trimestre de 2025, ante 63% no início de 2024. O insurgente de aplicação de IA não nasce dono do território. Nasce inquilino, rodando sobre a infraestrutura de pouquíssimos donos.

Isso reescreve uma tese que defendo há anos: a de que a defensabilidade real costuma estar no canal e nos dados, não no código. Continua verdade, mas agora exige uma pergunta que antes não era necessária. E se o canal estiver estruturalmente capturado antes de o jogo começar? 

Numa empresa de IA, parte da distribuição e parte da equação econômica já podem pertencer a um terceiro no dia da fundação, o mesmo terceiro que, com frequência, decide entrar na camada de aplicação e competir com o próprio cliente. A defensabilidade não some, mas se desloca para os poucos lugares que o inquilino ainda controla: dado proprietário que o modelo de base não tem, integração profunda ao workflow e relação direta com quem paga

O efeito mais traiçoeiro contamina a análise e comparação dos insurgentes. Boa parte da economia desta onda ainda roda subsidiada. Documentos financeiros da OpenAI vazados e reportados pelo Financial Times em 2026 mostram que o custo de servir os modelos saltou de US$ 2,65 bilhões em 2024 para US$ 7,5 bilhões em 2025, deixando a margem bruta em torno de 43%, bem abaixo dos 70% a 80% típicos de um SaaS maduro. Só o gasto com inferência no Azure, cerca de US$ 8,65 bilhões nos primeiros nove meses de 2025, superou boa parte da receita do período. 

Em outras palavras, o preço que o cliente paga hoje por muitas aplicações de IA não reflete o custo real de entregá-las. Nas ondas anteriores, o subsídio vinha de fora do produto: capital de risco financiando entrega abaixo do custo, operadora subsidiando aparelho. Aqui, o subsídio está dentro da unidade econômica da startup, disfarçado de margem de software. 

Para quem investe, isso significa que a métrica que mais usamos para validar uma tese, a margem bruta, pode estar inflada na origem. Crescimento que parece eficiente pode ser apenas custo represado esperando a hora de aparecer.

A onda chega mais rápido, então a janela de assimetria encolhe. Ela concentra distribuição em vez de democratizá-la, então o canal pode nascer capturado. E embute subsídio na unidade econômica, então o sinal de margem ficou contaminado. Cada um desses deslocamentos enfraquece um atalho em que o setor aprendeu a confiar nas últimas três décadas.

A boa notícia, para quem empreende e para quem investe, é que toda perda de atalho premia quem tem método. Quando chegar cedo deixa de bastar, vence quem lê melhor a estrura. Quando o canal nasce capturado, vence quem identifica o pedaço que ainda é defensável de verdade. Quando a margem engana, vence quem normaliza o custo antes de assinar o cheque.

A tecnologia importa; a mudança econômica, muito mais. Mas a lição desta onda é uma camada acima das duas: importa perceber que a própria mecânica do ciclo mudou. Reconhecer isso antes que fique óbvio demais é o que separa quem ainda investe com a régua da onda passada de quem já ajustou a régua para a onda que está aqui.